Çin'in Güç Kırılma Noktaları: Amerika Pekin'e Karşı Kaldıraç Gücü İnşa Etmeli ve Kullanmalıdır

2025 yılındaki ABD-Çin ticaret savaşı bir aydan kısa sürdü; ancak ortaya koyduğu stratejik açık on yıllardır derinleşmekteydi. 2 Nisan'da, kendi deyimiyle "Kurtuluş Günü"nde ABD Başkanı Donald Trump, aralarında Çin'in de bulunduğu düzinelerce ülkeye geniş kapsamlı tarifeler uyguladı; Çin birden ortalama yüzde 75'e yakın gümrük vergileriyle yüz yüze geldi. Ancak çoğu hükümet karşılık verme konusunda bocalamaya devam ederken Çin lideri Xi Jinping misillemeye hazır bekliyordu. İki gün sonra Pekin, yalnızca benzer düzeyde gümrük vergileri açıklamakla kalmadı; akıllı telefonlardan savaş uçaklarına kadar her şeyin çalışması için gerekli yedi nadir toprak elementi üzerinde ihracat kısıtlamaları getirerek gerilimi tırmandırdı. Çin'in dünya genelinde nadir toprak işlemenin yüzde 90'ına hâkim olması nedeniyle bu hamle, ABD imalat sanayii ve savunma sanayi altyapısında ağır aksamalara yol açma tehlikesi taşıyordu.
Çin'in kaldıraç gücünden çekinen Trump yönetimi hızla geri adım attı; yükselen ABD tarifelerinin Pekin'in kritik mineraller üzerindeki pençesiyle boy ölçüşemeyeceğini anlamıştı. Mayıs ayındaki geçici ateşkesin yerini yaz müzakereleri aldı; Pekin bu süreçte Ekim ayında lisans kurallarını daha da sıkılaştırarak gelecekteki kısıtlamaların çok daha sert olabileceğinin açık sinyalini verdi. Birkaç hafta sonra iki lider Güney Kore'de bir araya geldiğinde Trump, tarifelerinden geri döndü ve diğer tavizlerin yanı sıra Çin'in küresel gemi inşasındaki hâkimiyetini hedef alan ABD liman ücretlerini de rafa kaldırdı. Pekin ise karşılığında Washington'ın her an tersine çevirebileceğini bildiği nadir toprak kısıtlamalarından bir yıllık muafiyet tanıdı.
Bu yaklaşan tehdit, ABD'nin Çin politikasını yeniden şekillendirdi. Sonraki aylarda ABD, Pekin için önem taşıyan konularda tutumunu yumuşattı; Tayvan'a verdiği desteği kıstı ve ileri teknoloji üzerindeki denetimi gevşetti. Yeniden tırmanmadan kaçınma çabasını yansıtır biçimde Trump yönetimi, 2026 Ulusal Savunma Stratejisi'nde "stratejik istikrar" arayışını ortaya koydu. Çin ise bu çatışmadan yalnızca sağ çıkmakla kalmamıştı. Pekin, ilişkinin koşullarını kendi lehine yeniden düzlemiş; Trump'ın Mayıs 2026'daki Çin ziyaretine dek Washington'ın stratejik seçeneklerini daraltmıştı.
Oysa bu sonuç kaçınılmaz değildi. Çin'in Trump yönetimini köşeye sıkıştırmasındaki başarı, yalnızca ABD'nin tedarik zincirlerini güvence altına alamamasından kaynaklanmıyordu; bu durum, ABD stratejisindeki derin bir başarısızlığı yansıtmaktaydı. Akademisyen Thomas Schelling'in ünlü gözleminde belirttiği gibi, "Zarar verme gücü, pazarlık gücüdür." Pekin, Washington'ı en çok nerede sıkıştırabileceğini belirlemek için yıllarca çalışmış ve ardından bu kapasiteyi inşa etmişken ABD, Çin liderlerini geceleri uyutmayan kaygıları sömürmeye hazır değildi; oysa bu kaygılar hiç de az değil.
Yurt içinde Çin ekonomisi ciddi engellerle karşı karşıya: zayıf iç talep, artan yerel borç yükü, çökmüş bir konut piyasası, yüksek genç işsizliği ve yaşlanan ile küçülen bir işgücü. Ordusunun adı Halk Kurtuluş Ordusu (HKO) olup yolsuzlukla kol kola girmektedir ve savaş deneyiminden yoksundur; rejim ise toplumsal denetimi sürdürmek için baskı, dijital gözetim ve propagandaya giderek daha fazla başvurur hale gelmiştir. Dış cephede ülke, komşularının büyük çoğunluğuyla egemenlik anlaşmazlıklarına saplanmış olup biçimsel ittifak antlaşması olan tek müttefiki olarak yalnızca Kuzey Kore'yi öne çıkarmakta; enerji, sermaye, sanayi girdileri, ileri teknoloji, ihracat pazarları ve doların kendisi konularında ABD ve ortaklarına ağır biçimde bağımlı kalmaya devam etmektedir.
Bu yükümlülükler listesi, ne Çin'in yakın çöküşünü ne de kaçınılmaz düşüşünü müjdelemektedir. Bununla birlikte, Pekin'in stratejik baskıya karşı savunmasız olduğuna işaret etmektedir. Ne var ki ABD, Çin'in zayıf noktalarına baskı uygulamayı ya da bu yönde seçenekler geliştirmeyi çok zaman ihmal etmiştir. Xi, Trump'ın blöfünü bozduğunda, Washington'ın Çin stratejisindeki bu temel açığı gün yüzüne çıkardı: En büyük rakibi üzerinde rekabetçi kaldıraç gücünün yokluğu.

Bu stratejik açık bir gecede ortaya çıkmadı. Her iki partideki ABD politika yapıcıları da Çin'in zayıflıklarını istismar etmekten ya da derinleştirmekten uzun süredir kaçındı; bu tür çabaları gereksiz, karşı üretken, hatta adil oyunun sınırlarını aşan girişimler olarak değerlendirdi. Washington'ın Çin'e yönelik ciddi ekonomik ya da diplomatik baskı uygulamayı düşündüğü durumlarda ise bu adım, çoğunlukla Pekin ile rekabet etmeye yönelik bilinçli bir stratejinin değil; İran veya Kuzey Kore'ye yaptırım uygulamak gibi başka dış politika önceliklerinin hizmetine koşulmuştur. Çin'in telekomünikasyon ve yarı iletken sektörlerine yönelik son hamleler memnuniyet verici bir değişimi işaret etse de episodik kalmış ve daha kapsamlı bir yaklaşımdan kopuk durmaktadır. Bunun yerine, art arda gelen ABD yönetimleri büyük ölçüde askeri güç biriktirmeye, yurt içine yatırım yapmaya, benzer görüşlü müttefiklerden koalisyonlar oluşturmaya ve Çin ile istem dışı tırmanmayı önlemek amacıyla kırmızı çizgilere saygı göstermeye odaklanmıştır.
Bu yaklaşım, ABD'nin rakipsiz bir güç olduğu dönemde Washington'a iyi hizmet etmiş olabilir; ancak hayati ABD çıkarlarına meydan okuyan iradeyi ve giderek artan kapasiteyi sergileyen bir rakiple baş etmek için yetersiz kalmaktadır. Pekin'in ABD fikri mülkiyetine yönelik devasa hırsızlık, Tayvan Boğazı ve Güney Çin Denizi'ndeki durmak bilmez provokasyonlar, ABD kritik altyapısına karşı amansız siber saldırılar, Amerikan müttefiklerine yönelik ekonomik baskı ve son olarak kritik mineralleri silah olarak kullanması karşısında Pekin'in ne denli az bedel ödediğini düşünün. Her seferinde Washington'ın tepkisi ölçülü, öngörülebilir ve Pekin'i saldırgan ve tehditkâr tutumdan vazgeçirmekte etkisiz kalmıştır.
Buna karşın Çin, Amerikan gücündeki boşlukları ve gedikleri bulma konusunda kurnaz bir uygulayıcı olagelmiştir. Pekin, sanayi politikası, rekabete aykırı ticaret uygulamaları ve zorla teknoloji transferleri aracılığıyla ABD piyasa ekonomisini sömürerek kendi kalkınmasını ABD'nin aleyhine hızlandırmıştır. HKO, Batı Pasifik'te ABD ordusunun kuvvet konuşlandırma ve sürdürme kapasitesine açıkça meydan okumak ve onu aşındırmak amacıyla bir füze cephaneliğinin desteğiyle siber kapasite ve uzay teknolojilerinin peşine düşmüştür. Üstelik ABD'deki açık interneti sivil altyapıyı hedef almak ve 22 milyon federal çalışanın kişisel bilgilerini tehlikeye atan 2015'teki Personel Yönetimi Ofisi hack'lenmesi de dahil olmak üzere büyük miktarda ticari sır ve özel veriyi sızdırmak için araçsallaştırmıştır.
Xi'nin kritik mineralleri silah olarak kullanma kararı, Washington'ın ileriye giden yolunu netleştirmelidir. ABD'nin tedarik zincirlerini güvence altına almak ve Çin'e olan bağımlılığını azaltmak için daha fazlasını yapması gerektiği, politika yapıcıların ve uzmanların büyük çoğunluğunun artık kabul ettiği bir gerçektir. Ne var ki bu çabaların pek çoğu en iyi ihtimalle yıllarca sürecektir. Bu arada Pekin, baskı araçlarını keskinleştirmeye devam etmekte ve Washington'ın onları korumaktan daha hızlı biçimde yeni hedefler keşfetmektedir. Bu durum, yalnızca "riski azaltma," öz-yeterliliğe ve dayanıklılığa odaklanan salt savunmacı bir yaklaşımın yeterli olmayacağı anlamına gelmektedir. ABD'nin aynı zamanda taarruza geçmeye hazır olması gerekmektedir.

Bir rakibin zayıflıklarını kullanmak saldırgan ya da istikrarsızlaştırıcı görünebilir; ancak buradaki amaç rejim değişikliği veya topyekün çatışma değildir. Amaç, ABD ulusal çıkarlarını ölçülü ve orantılı araçlarla korumak ve ilerletmektir. Tırmanma riskini artıracak ve koordineli baskının kümülatif gücünü seyreltecek dağınık bir yaklaşımdan kaçınmak için ABD'nin tutarlı ve disiplinli bir çerçeveye ihtiyacı vardır.
Başlangıç noktası olarak politika yapıcılar, belirli bir zayıflığı istismar etmenin ABD'ye önemli ve kalıcı bir rekabetçi avantaj sağlayıp sağlamayacağını sorgulamalıdır. Peşine düşülmeye değer zayıflıklar, Çin liderlerine göre önemli ve çözülmesi güç olmalıdır. Pekin'in kendi politika öncelikleri böyle bir yol haritası sunmaktadır. Xi, iktidarı boyunca Çin'in kırılganlıklarını güçlendirmeye çalışmıştır: yolsuzluk, iç istikrarsızlık, ihracata aşırı bağımlılık ve gıda, enerji ve teknoloji için başka ülkelere muhtaçlık. Bir ölçüde ilerleme kaydetmiş olsa da bu sorunlara mali ve siyasi sermaye harcamayı sürdürmesi, Çin'in ne denli açık konumda kaldığını gözler önüne sermektedir. Ayrıca Amerikan baskısının nerede en çok işe yarayacağını da aydınlatmaktadır. Mevcut güvensizlikleri derinleştirerek ABD, Pekin'i halihazırda yaptıklarını daha büyük masrafla ve daha az etkiyle yapmaya zorlayabilir; böylece Pekin'i kaynakları daha tehdit edici başka girişimlerden uzaklaştırmaya mecbur bırakabilir.
ABD, aynı zamanda dış baskıya açık zayıflıkları da hedef almalıdır. Her Çin zayıflığı istismar edilemez. Demografik gerileme, örneğin, Çin'in gücünü zayıflatabilir; ancak ABD'nin bu süreci hızlandırmak ya da şekillendirmek için yapabileceği çok şey yoktur. Bunun yerine Washington, politika araçlarının somut biçimde etkileyebileceği zayıflıkları hedef almalıdır. Bu durum, tek taraflı eylemin yeterli olup olmayacağını ve olmadığı takdirde ABD'nin, örneğin, ABD baskı kampanyalarını baltalayacak "yaptırım bozucularını" engellemek için bir koalisyon kurup kuramayacağını değerlendirmeyi gerektirmektedir.
Son olarak, bir zayıflığı nişana almadan önce Amerikalı politika yapıcılar, beklenen kazanımların maliyet ve riskleri geçip geçmediğinden emin olmalıdır. Bu hesabı yanlış yaparlarsa Pekin'in direncini sertleştirebilir, misillemeye davet edebilir ya da rekabeti önlenmesi gereken çatışmaya doğru itebilirler. Etik kaygılar da önem taşımaktadır. Çin'in gıda güvensizliğini kötüleştirmek gibi gereksiz sivil acılara yol açan eylemler yasal ve ahlaki sınırları aşabilir; Washington'ın vazgeçilmez müttefikler ve ortaklar nezdindeki itibarını zedeleyebilir.

Rekabetçi bir stratejinin amacı, ayrım gözetmeksizin acı vermek değil; Washington'ın avantajlarını inşa eden ve sürdüren sıralı ve orantılı bir baskı uygulamaktır. Bu doğrultuda ABD'nin birden fazla zaman dilimine yayılması ve birden fazla senaryoya hazırlanması gerekmektedir. Başlangıçta Çin'in ABD'yi tehdit etme kapasitesini kısıtlamak zorundadır. Ardından Çin'in tırmanmasını ve saldırganlığını caydırmak için güvenilir seçenekler hazırlamalıdır. Her ikisini yaparken de Çin'in yıkıcı ve gizli uygulamalarını açığa çıkararak zorlayıcı güçlerini zayıflıklara dönüştürmenin yollarını bulmalıdır.
En acil olarak ABD, Çin'in doğrudan ABD'nin hayati çıkarlarını tehdit edecek güç ve kapasiteler biriktirme yeteneğini kısıtlamak zorundadır. Washington, bu hedefe önemli ölçüde dikkat ayırmış; en çarpıcı biçimde Çin'in ileri yarı iletkenlere erişimini sınırlamıştır. Bu çipler olmadan Çin, askeri modernizasyonunun ayrılmaz parçaları olacak yapay zekâ sistemleri, hassas silahlar ya da saldırı amaçlı siber araçlar inşa edemez ve bunları kullanamaz. Yapay zekâ sistemlerinin kendi kapasitelerini özerk biçimde geliştirebildiği öz-iyileşme ihtimali, stratejik tehlikeyi daha da artırmaktadır; bu eşiğe ilk ulaşan güç kalıcı ve katlanarak büyüyen bir avantajın tadını çıkarabilir; bu durum, avantajın büyüklüğünü avantaja sahip olmak kadar önemli kılmaktadır.
Yarı iletken sanayinin kritik düğümleri hâlâ Pekin'in kontrolünün dışında olup ABD, Japon, Hollandalı ve Tayvan şirketleri üretimin her katmanına hâkimdir. Çin'in yarı iletken tedarik zincirini yurt içine taşımaya on yılı aşkın bir süredir, 150 milyar doların üzerinde bir harcamayla çalışmasına karşın elde ettiği sonuçlar sınırlı kalmıştır: Çin'in ileri çipleri ölçek, verim ve performans bakımından hâlâ birkaç yıl geride durmaktadır.
Biden yönetiminin "küçük bahçe, yüksek çevre duvarı" yaklaşımı, giden yatırım kısıtlamalarını ve ABD teknolojisiyle üretilen belirli yabancı yapım ekipmanlara yönelik ihracat lisansı gerekliliklerini sıkılaştırırken Çin'in ileri çiplere, çip üretim araçlarına ve bağlantılı üst düzey teknolojilere erişimini kısıtladı. Eleştirmenler, bu kısıtlamaların ABD şirket gelirlerini azaltma pahasına Çin'in teknolojik öz-yeterliliğini hızlandırdığını öne sürdü. Ancak bu sonuç büyük resmi gözden kaçırmaktadır: Pekin, kendi teknoloji altyapısını kurmaya zaten karar vermişti. Kısıtlamalar bu kararlılığı doğrulamış ya da hızlandırmış olabilir; bununla birlikte, Çin'i hedeflerine daha kötü koşullarda ulaşmaya zorladı. Şirketlerinin bir zamanlar dışarıdan satın aldıklarını yeniden üretmek için daha fazla para, zaman ve çaba harcamak zorunda kaldı. Bu arada Çin'in bilişim gücüne getirilen kısıtlamalar, yerli yapay zekâ modellerinin gelişimini sekteye uğrattı. Bu, kitabi rekabetçi stratejidir: rakibin en önemli alanlarda daha az karşılık alacağı daha fazla iş yapmasını sağlamak.
Ne var ki iş henüz bitmedi. Çin, kısıtlanan çipleri elde etmek için çip kaçakçılığı ağlarını, yurt dışı veri merkezlerini ve sınır yapay zekâ modellerine erişimi kullanarak bunların kapasitelerini çoğaltan model damıtımı tekniğini kullanmaya devam etmektedir. Yeni politika önlemleri, Çin'in kısıtlanan çipleri ve destekleyici mimariyi edinmek için kullandığı kanalları hedef almalıdır; bunlar arasında paravan şirketler ve kayıt dışı yan kuruluşlar ile ABD bilişim gücüne bulut tabanlı erişim ve eski yarı iletken üretim ekipmanlarının işlevsel kalmasını sağlayan bakım düzenlemeleri yer almaktadır. Bir o kadar acil olan konu, ABD ihracat kısıtlamalarını, ileri yarı iletken tedarik zincirinin kritik darboğazlarını kontrol eden şirketlere —ASML ve Tokyo Electron— sahip Hollanda ve Japonya'nınkilerle uyumlu hale getirmektir. Her iki hükümet de 2023 yılında kendi politikalarını güçlendirmeye başlamış olsa da ekipman satışları, bakım ve Çin fabrikalarına ve takım imal edicilere yönelik alt bileşen ihracatlarına ilişkin kısıtlamaları ABD kısıtlamalarının gerisinde kalmaktadır. Washington, Lahey ve Tokyo'yu bu açıkları kapatmaları yönünde zorlamalıdır. Diplomasi başarısız olursa ABD yazılım veya teknolojisiyle üretilen ürünleri kısıtlamak için ABD ihracat kontrollerinin ülke dışı erişimini genişleten Yabancı Doğrudan Ürün Kuralı'nı uygulamayı değerlendirmelidir.
Aynı zamanda ABD, Trump yönetiminin Nvidia'nın güçlü H200'ünün satışını onayladığında yaptığı gibi ileri yapay zekâ çiplerinin Çin şirketlerine ihracatına lisans vererek elde ettiği zorlu kazanımları geri almamalıdır. Çin'in çip üretim ekipmanlarına erişimini kısıtlarken çiplerin kendisinin serbestçe akmasına izin vermenin stratejik açıdan hiçbir mantığı yoktur. Üstelik Amerikalı yapay zekâ laboratuvarları ve bulut sağlayıcıları bilişim açısından zaten kısıtlıdır; bu durum, Çin'e ihraç edilen ileri çiplerin yurt içi kapasiteyi doğrudan azalttığı anlamına gelir. Kongre, herhangi bir yönetimin bu belirleyici avantajı anlık kazanımlar karşılığında takas etmesini önlemek için daha güçlü ihracat kısıtlamalarını yasaya dönüştürmelidir.

Çin'in yabancı ihracat pazarlarına olan bağımlılığı, ABD'ye benzer bir kaldıraç gücü sunmaktadır. Dünya ortalamasının (yüzde 15) yaklaşık yüzde 25'ine denk gelen aşırı büyük imalat sektörü, hem Çin'in askeri büyümesini hem de ekonomik saldırganlığını mümkün kılmaktadır. Dünyada üretilen malların neredeyse üçte biri Çin'de imal edilmektedir. Bu durum tesadüf değildir: Pekin, istihdamı ve ekonomik büyümeyi desteklemek, ulusal şampiyonlar yaratmak, dışa bağımlılığı azaltmak ve stratejik sektörlere hâkim olmak amacıyla devlet sübvansiyonları ve düşük değerlendirilmiş bir döviz kuruyla imalatı güçlendirmiştir. Bugün Çin, dünya genelinde sanayi robotlarının yarısından fazlasını kurmakta ve tüm dünyanın toplamından daha fazla elektrikli araç üretmektedir.
Bu eğilimler sürdüğü takdirde Pekin'in kritik sektörler üzerindeki kontrolü, ABD ve ABD müttefiki ülkelerdeki üreticileri devre dışı bırakacak, savunma sanayi altyapılarını aşındıracak ve onları hem ekonomik refah hem de askeri güç için temel oluşturan teknolojilerin stratejik bir rakibe bağımlı kalmasına yol açacaktır. 2025'teki G-7 toplantısında Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, Çin'in sanayi politikalarının "hâkimiyet, bağımlılık ve şantaj örüntüsü" yarattığı konusunda uyardı.
Çin'in petrolünün büyük bölümü savunmasız darboğazlardan geçmektedir.
Ancak Çin'in dev ihracat pazarı aynı zamanda bir yüktür. Hanehalkı tüketimi yurt içi sanayi çıktısına ayak uyduramadığından —GSYİH'nın yaklaşık yüzde 40'ı düzeyinde seyrederken dünya ortalaması yaklaşık yüzde 60'tır— Çin ekonomisi istihdamı ve büyümeyi sürdürmek için yurt dışı piyasalara dayanmaktadır. Pekin bu sorunun farkındadır: Çin Komünist Partisi'nin 2006'dan bu yana hazırladığı her beş yıllık plan, yurt içi tüketimi artırma çağrısında bulunmuştur. Bununla birlikte, gerçek bir yeniden dengeleme için gerekli koşullar —sosyal güvenlik ağı programlarının reformu, gelir yeniden dağılımının sağlanması ve ekonomi üzerindeki devlet hâkimiyetinin azaltılması— devlet işletmelerindeki köklü çıkarlar, işsizlik korkuları ve ÇKP'nin ekonomi üzerindeki siyasi kontrolü koruma ısrarı karşısında son derece güç elde edilmektedir. Bunun yerine Çin, ihracata olan bağımlılığını katlamıştır: 2025 yılında dünya genelinde 1,2 trilyon dolarlık rekor bir ticaret fazlası elde etmiş; bu rakam bir önceki yılın yaklaşık yüzde 20 üzerinde olup tek bir ekonomi tarafından kaydedilmiş en büyük fazla olarak tarihe geçmiştir.
Washington, bu hassas noktaya baskı uygulamak için eşsiz bir fırsata sahiptir. Sanayisizleşmeyle yüzleşen gelişmiş ekonomileri, kendi imalat hedefleri devre dışı bırakılan gelişmekte olan ülkelerle bir araya getirerek Çin'in ihracat dalgasını geri püskürtmelidir. Bu koalisyon daha sonra çelik, gemi inşası, piller ve insansız hava araçları dahil kendi sektörlerini korumak amacıyla ticaret önlemlerini koordineli biçimde hayata geçirebilir. Tarifelerin yanı sıra ABD, Çin'in karşılayamayacağı sübvansiyonlar, devlet işletmeleri ve zorla teknoloji transferlerine ilişkin gereklilikleri kurumsal hale getiren yüksek standartlı ticaret anlaşmaları arayışına girebilir. Benzer görüşlü ortaklar, menşe kurallarını güçlendirerek, gümrük verilerini paylaşarak ve ticaret kısıtlamalarından kaçınmak için üçüncü ülkeler üzerinden yönlendirilen mallara ceza uygulayarak devre dışı bırakma karşıtı bir rejim kurabilir. Ayrıca kısıtlamaların sınırlamak istediği Çin kapasitelerinin finansmanını engellemek amacıyla ABD ve müttefiki ülkelerdeki şirket ya da bireylere çıkış yatırım taraması da uygulayabilirler.
Çin kuşkusuz koalisyonun daha savunmasız üyelerini koparıp almaya çalışacaktır; ancak Washington ve ortakları, gelişmekte olan ülkelere genişletilmiş pazar erişimi, tedarik zinciri yatırımları ve sanayi kalkınma finansmanı dahil olumlu teşvikler sunarak bu girişimi önceden görebilir ve buna karşı koyabilir. Çin'in ihracat güdümlü büyüme modeline yönelik böyle koordineli bir baskı, adil ticaret kurallarını yeniden tesis eder, Çin'in sanayi politikasıyla ezilen piyasa rekabetini canlandırır ve Pekin'in Amerikan güvenliği ve refahı için kritik öneme sahip sektörler üzerindeki fiili tekelini ortadan kaldırır.