İbn Haldun 21. Yüzyılda
Bilginin, kurumların ve uygarlık gücünün siyasi ekonomisi üzerine.
“Felsefe griyi griyle boyadığında, hayatın şekli yaşlanır ve bu griyle gençleşemez, ancak anlaşılabilir; Minerva'nın baykuşu kanatlarını ancak alacakaranlığın gelişiyle açar.“
— G.W.F. Hegel, Hukuk Felsefesi
Minerva'nın baykuşu alacakaranlıkta kanatlarını açar. 21. yüzyılda, modern dönemin medeniyet çalkantılarından yeterince uzaktayız ki, onları yaşayanların sahip olmadığı bir açıklıkla, çağdaş rahatsızlığımızın nedenlerini görebiliyoruz. Ve belki de, büyük ölçüde kendi kendimize dayattığımız bir durumdan nasıl kurtulacağımızın yollarını çıkarabiliyoruz. İşte bu geriye dönük bakış açısıyla İbn Haldun'a yöneliyoruz; onunla birlikte düşünmek ve gerektiğinde onun ötesinde düşünmek için.
Hayatını Mağrip ve Meşrik'te hanedanların yükselişini ve düşüşünü gözlemleyerek geçiren, Fez'den Kahire'ye kadar hükümdarlara hizmet eden ve ihanete uğrayan, Timur'un ordularının Şam'a yaklaşmasını izleyen ve kuşatmadan konuşarak kurtulan bir adam; 21. yüzyıla taşındığında, beklediğimizden daha tanıdık bulacaktır. Yüzey onu şaşırtacaktı: hız, yoğunluk, şehirlere sıkışmış insanlığın muazzam hacmi, hayal bile edemeyeceği bir şeydi. Ancak iktidarın mantığı İbn Haldun'a tamamen yabancı değildi. Devletler hala üretken nüfuslardan fazlalık elde ediyor. Elitler hala canlılık, rehavet ve gerileme döngüsünden geçiyor. Dayanışma hala akrabalık, mezhep ve ortak bir anlatı etrafında birleşiyor ve onu destekleyen maddi koşullar ortadan kalktığında dağılıyor. Örneğin, Körfez monarşilerinde, beklenmedik kazançlarla zenginleşen çöl halklarının tanıdık bir modelini görecekti; asabiyyeleri ilk nesilde bozulmadan kalmış, zenginlik, birlikteliği sağlayan alışkanlıkları yumuşattıkça aşınmıştı. Amerikan cumhuriyetinde ise, kurucu dayanışması hizipsel rekabete bölünmüş, elitleri kamu refahını korumaktan çok sömürüyle meşgul olan bir siyasi yapının, döngüsünün son aşamalarına benzer bir şey görecekti. İbn Haldun'un adalet çemberi—vergilerin refaha, refahın iyi yönetime ve iyi yönetimin adil bir hükümdara bağlı olması—devletlerin gelirlerinin nihayetinde tebaalarının üretken kapasitesine bağlı olduğunu unuttuklarında neler olduğunun işlevsel bir açıklaması olarak kalmaktadır.
Yine de onun için çok yeni şeyler olurdu. Siyasi ekonomi teorisi tarımsal üretimi, saray dağıtımını ve nesillerle ölçülen hanedan yükseliş ve düşüş döngülerini varsayıyordu. Sanayi kapitalizmini, modern devletlerin yalnızca toprak gelirine değil, üretilmiş fazlalıkla kendilerini sürdürme kapasitesini, zenginliği üretimden tamamen ayırabilen bir güç olarak finansallaşmayı veya meşruiyetini hanedan asabiyyesinden değil, halk egemenliğinden ve bürokratik rasyonellikten alan bir siyasi örgütlenme biçimi olarak ulus devleti açıklayamıyordu ve açıklayamazdı. Ortaçağ Mağrip'inin siyasi dinamiklerini açıklamakta çok güçlü olan Bedevi-yerleşik diyalektiğinin, Doğu Asya kalkınmacı devletlerinin yükselişi veya Avrupa refah kapitalizminin iç mantığı üzerinde belirgin bir etkisi yoktur. İbn Haldun, eğer bugün hayatta olsaydı ve iddia ettiğimiz düşünür olsaydı, 14. yüzyıl Kuzey Afrika'sında şekillenen kategorilere bağlı kalmazdı. İnsanı, toplumu ve uygarlığı yönlendiren yeni güçleri gözlemledikçe, ön varsayımlarını güncellerdi.
