(Londra Ekonomik Konsensüsüne Doğru: Bir Giriş)
Giriş
John Maynard Keynes'in "(İyilik veya kötülük için tehlikeli olan çıkarlar değil, fikirlerdir)" şeklindeki ünlü özdeyişi, yaşadığımız dünyayı şekillendirmede politika yaklaşımlarının ve paradigmalarının rolü üzerine düşünürken özel bir öneme sahiptir. Ekonomik politika hakkındaki yeni fikirler yalnızca kısmen kanıta dayalıdır, çünkü henüz yaratılmamış bir dünyayı şekillendirmeye çalışırlar ve bu nedenle mantık, kanıt ve hayal gücünün bir kombinasyonuna dayanırlar. Dünyanın evrimsel seyrini çizen bir "büyük tasarımcı" yoktur; deneme yanılma değişimi şekillendirir. Şans da öyle: Toplumlar henüz tesadüfün kaderlerini belirlemesini engelleyememiştir. Bugün yeni zorlukları sıralamak kolaydır: iklim değişikliği, biyoçeşitlilik kaybı, pandemiler, çeşitli eşitsizlikler, teknolojinin istenmeyen etkileri, parçalanan bir dünya ekonomisi, popülizm ve kutuplaşma, Avrupa kıtasındaki savaş, birçok ülkede liberal demokrasiye olan desteğin azalması. Bu zorlukların üstesinden gelmemize rehberlik edecek yeni fikirler kümesini belirlemek çok daha zordur. Bu tür bir çalışma kaçınılmaz olarak geçmişteki benzer çabaların gölgesinde kalır. Birçok entelektüel tarihçi, II. Dünya Savaşı sonrası dönemde devlet işletmelerinin, piyasa düzenlemesinin, refah devleti kurumlarının ve Keynesyen talep yönetiminin rolünü vurgulayan bir uzlaşma olduğunu belirtir. Gelişmekte olan dünyaya aktarıldığında, bu uzlaşma, ticaret engellerinin ve kontrollü döviz kurlarının ardında, yeni kurulan sanayilerin devlet desteğinin (ve bazen de sahipliğinin) ağır bir rol oynaması anlamına geliyordu. Bu yaklaşımın eleştirmenleri vardı, ancak 1970'lere kadar Uluslararası Para Fonu (IMF) ve Dünya Bankası tarafından desteklenen tercih edilen kalkınma modeli olarak büyük ölçüde sorgulanmadan kaldı. Japonya, Singapur, Tayvan ve Güney Kore'de getiri sağladı, ancak diğer yerlerdeki sonuçlar karışıktı. Latin Amerika'da, 'kolay' ithal ikameci sanayileşme döneminden sonra büyüme durdu. 1970'ler çalkantılı bir on yıldı. Batı demokrasilerindeki stagflasyon dönemi, hakim paradigmaya ilişkin kritik soruların sorulmasına yol açtı. Gelişmekte olan dünyada modelin karmaşık performansı giderek daha belirgin hale geldi. Dünya Bankası Baş Ekonomisti olacak Anne Krueger gibi düşünürler, düzenleme ve korumacılığın getirdiği rant fırsatlarına işaret etti ve hava değişmeye başladı. Thatcher ve Reagan'ın seçilmesi farklı bir yaklaşıma yol açtı (ABD'de bu değişimin bir kısmı Carter döneminde başlamış olsa da). Düzenlemelerin kaldırılması ve ticaretin serbestleştirilmesi ana akım haline geldi. Geçen yüzyılın kısa bir entelektüel tarihi, Büyük Buhran'dan sonra sanayileşmiş dünyada Keynesçiliğin etkili olduğunu, ancak 1970'lerin sonlarında veya 1980'lerin başlarında sözde neoliberalizmle değiştirildiğini iddia eder. Ve neoliberal fikirler, bir başka İngiliz ekonomist John Williamson'ın 1990 yılında Washington Konsensüsü başlığı altında yayınladığı On Emir'de en özlü ifadesini buldu. Ekonomik paradigmaların değişimine dair bu basitleştirilmiş tarih biraz yanıltıcıdır. Genel kabul gören görüşe göre, Keynesçilik ilerici, neoliberalizm ise muhafazakardı; her şeyin zararına piyasaların faydalarına odaklanmıştı. Ancak Keynesçilik çoğunlukla makro yönetimle ilgiliydi. ABD'de serbest piyasalarla, Avrupa'da ise yüksek düzeyde düzenlenmiş piyasalarla birlikte var oldu. Neoliberalizm, tutarlı bir paradigma olduğu ölçüde, çoğunlukla mikroekonomik serbestleşmeyle ilgiliydi.6 Reagan döneminde ABD'de genişlemeci politikalar ve büyük bütçe açıklarıyla, Thatcher döneminde ise İngiltere'de mali kemer sıkma politikalarıyla birlikte var oldu. Bu uyarılar bir yana, Williamson'ın Washington Mutabakatı'nın son derece etkili olduğu şüphesizdir. 1990'ların başlarında, kalkınma için etkili politikanın baskın görüşünü oluşturuyordu. O zamana kadar savaş sonrası mutabakattan yüz çevirmiş olan IMF ve Dünya Bankası'nın desteğiyle, mali konsolidasyon, gümrük vergisi indirimi ve serbestleşme, uyum yardımı için yeni ön koşullar haline geldi. Berlin Duvarı'nın yıkılması, politika deneyine ek istekli katılımcılar getirdi. Washington Mutabakatı, zamanın sınavından geçen bazı önemli fikirler ortaya koydu. Küreselleşmenin yayılmasına katkıda bulundu ve bu süreçte birçok fırsat yarattı: Küresel yoksulluktaki büyük düşüşlerin, en azından kısmen, daha büyük ekonomik açıklığa bağlı olduğu önermesine karşı çıkmak zordur. Yakın zamana kadar devam eden dünya enflasyonundaki düşüş de, para politikasının büyük bütçe açıklarını finanse etmek için değil, (ideal olarak bağımsız bir merkez bankasının himayesi altında) toplam talebi ince ayarlamak için kullanılması gerektiği görüşüne (Williamson tarafından iyi bir şekilde özetlenmiştir) büyük ölçüde bağlıydı.Bunlar önemli başarılar olsa da, Washington Mutabakatı bize takip edecek toplum türü hakkında bir dizi önemli, cevapsız soru da bıraktı. Ve bu sorular... Zaman geçtikçe bu sorular daha da acil hale geldi. Bu soruları incelemek için, Mayıs 2023'te bir grup yazar ve katılımcıyı bir araya getirdik ve onlardan 21. yüzyıl için yeni bir ekonomik uzlaşmanın ne olacağına dair görüşlerini sunmalarını istedik. Grup Londra Ekonomi Okulu'nda (LSE) toplandığı için projemizin çalışma adı Londra Uzlaşması oldu. Bu girişime önceden belirlenmiş bir yaklaşım veya paradigma dayatmadık, ancak bazı genel ilkelerin ve derslerin ortaya çıkmasını umduk. 2023 toplantısından çıkan bildiriler ve yorumlar bu ciltte yer almaktadır. Washington Uzlaşması ve Londra Uzlaşması toplantıları arasındaki süre zarfında dünya temelden değişti. Sovyetler Birliği'nin ve etki alanının çöküşü, Çin'in ekonomik bir güç olarak yükselişi ve insan kaynaklı iklim değişikliğinin giderek daha fazla farkına varılması, bunun sadece üç önemli örneğidir. Bugün, Washington Uzlaşması'ndaki hangi önerilerin zamanın testinden geçtiğini ve hangilerinin eksik veya tamamen yanlış olduğunu değerlendirebilme avantajına sahibiz. İktisat disiplini de değişti, özellikle politik iktisadı benimsemesi ve bireysel davranış ve kolektif karar alma süreçlerinin daha zengin modellerini oluşturmak için psikolojiyle etkileşime girmesiyle. Verilerin ve yeni yöntemlerin mevcudiyeti, uygulayıcıların alternatif politikaların sonuçlarını anlamak için yararlanabileceği, hem mikro hem de makro düzeyde çok sayıda yenilikçi ampirik çalışmaya olanak sağladı. Bu ciltteki yazarların ve tartışmacıların çoğu bu dönüşümü yaşamış ve iktisat disiplinini yeniden şekillendirmede önemli roller oynamıştır.
John Maynard Keynes'in "(İyilik veya kötülük için tehlikeli olan çıkarlar değil, fikirlerdir)" şeklindeki ünlü özdeyişi, yaşadığımız dünyayı şekillendirmede politika yaklaşımlarının ve paradigmalarının rolü üzerine düşünürken özel bir öneme sahiptir. Ekonomik politika hakkındaki yeni fikirler yalnızca kısmen kanıta dayalıdır, çünkü henüz yaratılmamış bir dünyayı şekillendirmeye çalışırlar ve bu nedenle mantık, kanıt ve hayal gücünün bir kombinasyonuna dayanırlar. Dünyanın evrimsel seyrini çizen bir "büyük tasarımcı" yoktur; deneme yanılma değişimi şekillendirir. Şans da öyle: Toplumlar henüz tesadüfün kaderlerini belirlemesini engelleyememiştir. Bugün yeni zorlukları sıralamak kolaydır: iklim değişikliği, biyoçeşitlilik kaybı, pandemiler, çeşitli eşitsizlikler, teknolojinin istenmeyen etkileri, parçalanan bir dünya ekonomisi, popülizm ve kutuplaşma, Avrupa kıtasındaki savaş, birçok ülkede liberal demokrasiye olan desteğin azalması. Bu zorlukların üstesinden gelmemize rehberlik edecek yeni fikirler kümesini belirlemek çok daha zordur. Bu tür bir çalışma kaçınılmaz olarak geçmişteki benzer çabaların gölgesinde kalır. Birçok entelektüel tarihçi, II. Dünya Savaşı sonrası dönemde devlet işletmelerinin, piyasa düzenlemesinin, refah devleti kurumlarının ve Keynesyen talep yönetiminin rolünü vurgulayan bir uzlaşma olduğunu belirtir. Gelişmekte olan dünyaya aktarıldığında, bu uzlaşma, ticaret engellerinin ve kontrollü döviz kurlarının ardında, yeni kurulan sanayilerin devlet desteğinin (ve bazen de sahipliğinin) ağır bir rol oynaması anlamına geliyordu. Bu yaklaşımın eleştirmenleri vardı, ancak 1970'lere kadar Uluslararası Para Fonu (IMF) ve Dünya Bankası tarafından desteklenen tercih edilen kalkınma modeli olarak büyük ölçüde sorgulanmadan kaldı. Japonya, Singapur, Tayvan ve Güney Kore'de getiri sağladı, ancak diğer yerlerdeki sonuçlar karışıktı. Latin Amerika'da, 'kolay' ithal ikameci sanayileşme döneminden sonra büyüme durdu. 1970'ler çalkantılı bir on yıldı. Batı demokrasilerindeki stagflasyon dönemi, hakim paradigmaya ilişkin kritik soruların sorulmasına yol açtı. Gelişmekte olan dünyada modelin karmaşık performansı giderek daha belirgin hale geldi. Dünya Bankası Baş Ekonomisti olacak Anne Krueger gibi düşünürler, düzenleme ve korumacılığın getirdiği rant fırsatlarına işaret etti ve hava değişmeye başladı. Thatcher ve Reagan'ın seçilmesi farklı bir yaklaşıma yol açtı (ABD'de bu değişimin bir kısmı Carter döneminde başlamış olsa da). Düzenlemelerin kaldırılması ve ticaretin serbestleştirilmesi ana akım haline geldi. Geçen yüzyılın kısa bir entelektüel tarihi, Büyük Buhran'dan sonra sanayileşmiş dünyada Keynesçiliğin etkili olduğunu, ancak 1970'lerin sonlarında veya 1980'lerin başlarında sözde neoliberalizmle değiştirildiğini iddia eder. Ve neoliberal fikirler, bir başka İngiliz ekonomist John Williamson'ın 1990 yılında Washington Konsensüsü başlığı altında yayınladığı On Emir'de en özlü ifadesini buldu. Ekonomik paradigmaların değişimine dair bu basitleştirilmiş tarih biraz yanıltıcıdır. Genel kabul gören görüşe göre, Keynesçilik ilerici, neoliberalizm ise muhafazakardı; her şeyin zararına piyasaların faydalarına odaklanmıştı. Ancak Keynesçilik çoğunlukla makro yönetimle ilgiliydi. ABD'de serbest piyasalarla, Avrupa'da ise yüksek düzeyde düzenlenmiş piyasalarla birlikte var oldu. Neoliberalizm, tutarlı bir paradigma olduğu ölçüde, çoğunlukla mikroekonomik serbestleşmeyle ilgiliydi.6 Reagan döneminde ABD'de genişlemeci politikalar ve büyük bütçe açıklarıyla, Thatcher döneminde ise İngiltere'de mali kemer sıkma politikalarıyla birlikte var oldu. Bu uyarılar bir yana, Williamson'ın Washington Mutabakatı'nın son derece etkili olduğu şüphesizdir. 1990'ların başlarında, kalkınma için etkili politikanın baskın görüşünü oluşturuyordu. O zamana kadar savaş sonrası mutabakattan yüz çevirmiş olan IMF ve Dünya Bankası'nın desteğiyle, mali konsolidasyon, gümrük vergisi indirimi ve serbestleşme, uyum yardımı için yeni ön koşullar haline geldi. Berlin Duvarı'nın yıkılması, politika deneyine ek istekli katılımcılar getirdi. Washington Mutabakatı, zamanın sınavından geçen bazı önemli fikirler ortaya koydu. Küreselleşmenin yayılmasına katkıda bulundu ve bu süreçte birçok fırsat yarattı: Küresel yoksulluktaki büyük düşüşlerin, en azından kısmen, daha büyük ekonomik açıklığa bağlı olduğu önermesine karşı çıkmak zordur. Yakın zamana kadar devam eden dünya enflasyonundaki düşüş de, para politikasının büyük bütçe açıklarını finanse etmek için değil, (ideal olarak bağımsız bir merkez bankasının himayesi altında) toplam talebi ince ayarlamak için kullanılması gerektiği görüşüne (Williamson tarafından iyi bir şekilde özetlenmiştir) büyük ölçüde bağlıydı.Bunlar önemli başarılar olsa da, Washington Mutabakatı bize takip edecek toplum türü hakkında bir dizi önemli, cevapsız soru da bıraktı. Ve bu sorular... Zaman geçtikçe bu sorular daha da acil hale geldi. Bu soruları incelemek için, Mayıs 2023'te bir grup yazar ve katılımcıyı bir araya getirdik ve onlardan 21. yüzyıl için yeni bir ekonomik uzlaşmanın ne olacağına dair görüşlerini sunmalarını istedik. Grup Londra Ekonomi Okulu'nda (LSE) toplandığı için projemizin çalışma adı Londra Uzlaşması oldu. Bu girişime önceden belirlenmiş bir yaklaşım veya paradigma dayatmadık, ancak bazı genel ilkelerin ve derslerin ortaya çıkmasını umduk. 2023 toplantısından çıkan bildiriler ve yorumlar bu ciltte yer almaktadır. Washington Uzlaşması ve Londra Uzlaşması toplantıları arasındaki süre zarfında dünya temelden değişti. Sovyetler Birliği'nin ve etki alanının çöküşü, Çin'in ekonomik bir güç olarak yükselişi ve insan kaynaklı iklim değişikliğinin giderek daha fazla farkına varılması, bunun sadece üç önemli örneğidir. Bugün, Washington Uzlaşması'ndaki hangi önerilerin zamanın testinden geçtiğini ve hangilerinin eksik veya tamamen yanlış olduğunu değerlendirebilme avantajına sahibiz. İktisat disiplini de değişti, özellikle politik iktisadı benimsemesi ve bireysel davranış ve kolektif karar alma süreçlerinin daha zengin modellerini oluşturmak için psikolojiyle etkileşime girmesiyle. Verilerin ve yeni yöntemlerin mevcudiyeti, uygulayıcıların alternatif politikaların sonuçlarını anlamak için yararlanabileceği, hem mikro hem de makro düzeyde çok sayıda yenilikçi ampirik çalışmaya olanak sağladı. Bu ciltteki yazarların ve tartışmacıların çoğu bu dönüşümü yaşamış ve iktisat disiplinini yeniden şekillendirmede önemli roller oynamıştır.
_jpeg_674fc3b2-f844-4a45-ba8b-dd7980a15fce.jpeg "Afrika 2063 Ağı İstişare Toplantısı 2")
