Ne yazık ki, Soğuk Savaş'ın sonunda benimsenen strateji için aynı şey söylenemez: Washington'ın güvence altına alacağı ve egemen olacağı bir "liberal dünya düzeni" kurmak için süper güç statüsünden yararlanma girişimi. Bu strateji, Başkan Bill Clinton'ın ilk ulusal güvenlik danışmanı Anthony Lake'in tanımladığı gibi "genişleme" ve bu sayfalarda yazan neo-muhafazakâr düşünürler William Kristol ve Robert Kagan'ın sözleriyle "iyiliksever hegemonya" gibi isimlerle anıldı. Bu vizyon, hiçbir ülkenin ABD'nin üstünlüğüne meydan okuyamayacağı veya okumayacağı kalıcı bir Pax Americana vaat ediyordu; her şey kaçınılmaz olarak liberal demokrasiye doğru evriliyordu ve küresel serbest piyasanın sıcak kucaklaması, refahı dünya çapında yayarken sınırları önemsiz kılıyordu.
Bazı ölçütlere göre, strateji işe yaradı. ABD GSYİH'si ve hisse senedi fiyatları istikrarlı bir şekilde yükseldi. Teknoloji ve ticaret dünyayı birbirine daha da yakınlaştırdı. Üçüncü Dünya Savaşı başlamadı. Ancak Soğuk Savaş sonrası dönemin net bir değerlendirmesi, daha az pembe bir gerçeği ortaya koyuyor. Paylaşılan refah ve istikrarlı barış ütopyası yaratmaktan çok uzak olan Amerikan stratejisi, son otuz yıldaki küresel ekonomik düzenin, diğer ülkelerin Washington'ın cömertliğinden, yükselen otoriter düşman Çin'den ve Amerikan bağlılığına dair beklentilerin Amerikan kapasitesinin gerçekliğini çok aştığı küresel çaptaki giderek artan çatışmalardan faydalanmasına olanak tanıyan bir stratejiye dönüşmesine yol açtı. Tüm bunlar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ekonomik ve sosyal çöküşe katkıda bulundu.
Herhangi bir büyük strateji, kısmen, belirli bir siyasi ekonomi teorisine yapılan bir bahistir. Refahı sonunda Sovyet komünizmini alt edecek bir piyasa demokrasileri kalesini yeniden inşa etmek için yatırım yapma bahsi akıllıcaydı. Ancak, küreselleşme ve serbest piyasaların siyasi ekonomiyi önemsiz kılma yeteneğine dair sonraki bahis akıllıca değildi. Yeni bir bahis zamanı geldi. Sürdürülebilir bir ticaret ve güvenlik bloğu oluşturmanın en iyi yolu, karşılıklılık stratejisidir: Birbirleriyle benzer şartlarda etkileşim kurmaya kararlı ülkeler arasında, aynı yükümlülükleri yerine getirmeyecek olanları birlikte dışlayan bir ittifak.
Karşılıklılık talep etmek, ABD'nin ticaret ortaklarıyla sürdürülemez dengesizlikler yaratan komşuyu dilenciye çevirme politikalarına karşı koyacak, Washington'ın kritik mallar için rakiplerine olan bağımlılığını azaltacak ve ABD ittifaklarını ve ortaklıklarını yavaş yavaş aşındıran bedavacılığı sınırlayacaktır. Karşılıklılığı benimseyerek, Amerika Birleşik Devletleri aynı zamanda baskın bir güç ve onun müvekkillerinin yer aldığı asimetrik bir düzeni reddederek, katılımcıların hepsinin eşit beklentilerle eşit bir zeminde durduğu bir düzeni tercih edecektir. Bu, ulusun kendini nasıl algıladığı konusunda sağlıklı bir gelişmeyi temsil edecek ve bir Amerikan imparatorluğundan uzaklaşıp bir Amerikan cumhuriyetine doğru geri dönecektir.
Belki de sezgiye aykırı bir şekilde, Amerikan gücündeki görece düşüş, yeni bir küresel düzenin şartlarını müzakere etme konusunda Washington'ın elini güçlendirmiştir. Mevcut durum, geri çekilme olasılığını ortadan kaldıran bir Amerikan hegemonya taahhüdüne dayanmaktadır. Bu taahhüt, Amerika Birleşik Devletleri baskın kaldığı sürece mantıklıydı. Ancak müttefiklerinin kendi kendini zayıflatması ve Çin'in yükselişi nedeniyle, Amerika Birleşik Devletleri artık üstünlüğünü sürdüremez.
Bu nedenle, küresel ekonomik ve askeri angajmandan geri çekilip, esas olarak Kuzey Amerika kıtasının sağladığı stratejik derinliğe ve büyük pazara güvenerek dramatik bir gerilemenin, devam eden geç imparatorluk tükenişine doğru gidişten daha iyi bir sonuç doğurabileceği makul görünüyor. Basitçe söylemek gerekirse, Washington artık ilişkilerinin şartları iyileşmezse masadan çekilmeyi düşünebilir. Müttefikler ve ortaklar bunu biliyor ve bu sonuçtan kaçınmak istiyorlar, çünkü ABD pazarı ve ordusu kendi refahları ve güvenlikleri için vazgeçilmez olmaya devam ediyor. Bu da, çağdaş politika yapıcıların hayatlarında ilk kez, Amerika Birleşik Devletleri'nin taleplerini dar çıkarlar etrafında çerçeveleyebileceği, bunları inandırıcı sonuçlarla destekleyebileceği ve ciddiye alınmasını bekleyebileceği anlamına geliyor. Amerikan devlet yönetiminin bir sonraki dönemini tanımlayacak soru şudur: Bu talepler neler olmalı?
Başkan Donald Trump, ikinci döneminde karşılıklılık stratejisi geliştirme yolunda ilerleme kaydetti. Değişim ihtiyacını fark ettikleri için kendisi ve yönetimi takdiri hak ediyor ve mevcut durumu tolere etmektense masadan çekilmeyi tercih ettiklerini açıkça dile getirdiler. Almanya Başbakanı Friedrich Merz, Avrupa ülkelerinin ABD'den faydalanarak "bedavacı" olduklarını kabul etti ve en son NATO zirvesi, üyelerin savunma harcamalarını GSYİH'nin en az %2'sinden en az %3,5'ine çıkarma konusunda benzeri görülmemiş bir taahhütte bulunmasıyla sona erdi. Gümrük vergileriyle tehdit edildikleri bilinen Kanada ve Meksika, Çin ile ekonomik bağlarını azaltmaya başladı; Japonya, Güney Kore, Vietnam ve Avrupa Birliği ise ABD ile ticaret dengesizliklerini azaltmak için anlaşmalar üzerinde çalıştı.
Ancak Trump, ABD çıkarlarını tanımlayıp maliyet ve faydaları seleflerinden farklı bir şekilde değerlendirse de, "Önce Amerika" içgüdülerini henüz tutarlı bir küresel çözüm vizyonuna dönüştüremedi. Ticaret gündemi gelişigüzel göründü ve tüm ülkelere aniden, aynı anda ve sert bir şekilde karşı çıkması, müttefikleri gereksiz yere kızdırdı ve belirsizliği artırdı. Çin konusunda yönetim, bir gün keskin bir ayrışma, ertesi gün büyük bir pazarlık peşinde koşarak öngörülemez bir şekilde kararsız kaldı. Hindistan'ın Rusya'dan petrol alımlarına yanıt olarak sözde sert gümrük vergileri uygulama gibi hamlelerin ardındaki mantığı anlamak da zordu.
İlişkileri yeniden düzenlemek ve yeni temeller üzerine yeni ilişkiler kurmak, değişimin nedenlerini, yeni stratejinin şeklini, Amerikan taleplerinin niteliğini ve anlaşmaya varılamamasının sonuçlarını iletmeyi gerektirir. Karşılıklılık, hem Amerika Birleşik Devletleri hem de potansiyel müttefikler için adil şartlarda bu temelleri sağlayabilir. Ancak Washington'ın bu temelleri ve şartları mümkün olduğunca açık bir şekilde ortaya koyması ve ifade etmesi gerekiyor.
...
(foreignaffairs.com)
_png_2025_8_12_daedf50a-d192-40f1-803b-b8d2253110b4.png)
