_png_2025_7_5_3c0370f9-90c2-4db9-9a64-089956478aaf.png)
Bas van Bavel'in yakın zamanda yayınlanan "Görünmez el?: MS 500'den bu yana piyasa ekonomileri nasıl ortaya çıktı ve azaldı" (Oxford University Press, 2016, 330 sayfa), tüm önemli kitaplar gibi, Utrecht Üniversitesi'nde öğreten tanınmış bir ekonomi tarihçisi olan Van Bavel'in beş tarihi örnekle gösterdiği nispeten basit bir temel teoriye sahiptir: 500 ile 1100 arasında Irak, Orta ve Kuzey İtalya 1000-1500, Benelüks Ülkeleri 1100-1800, İngiltere 1800-1900 ve Amerika Birleşik Devletleri 1800-bugün. (İlk üç vaka, her biri 50-60 sayfaya kadar uzanan ayrıntılı ayrı bölümlerde tartışılırken, Batı Avrupa'nın eklenebileceği son ikisi "Epilog" adlı tek bir bölümde tartışılmaktadır).
Van Bavel'in temel fikri aşağıdaki gibidir. Piyasa dışı kısıtlamaların baskın olduğu toplumlarda (örneğin, feodal toplumlarda), özgürleştirici faktör piyasaları gerçekten devrimci bir değişikliktir. Köylülerin bir miktar arazi sahibi olma veya kiralama, işçilerin çeşitli angarya türlerine maruz kalmaktansa ücret karşılığında çalışma veya tüccarların tefeci yüksek faiz oranlarına bağımlı olmak yerine az çok rekabetçi bir pazardan borç alma yeteneği, bireysel düzeyde özgürleşmek (insana çok daha fazla özgürlük verir), mülkiyeti güvence altına alır ve ekonomik büyümenin güçlerini serbest bırakır. Faaliyetin hızı hızlanır, büyüme hızlanır (doğru, tarihsel olarak, sıfıra yakından yılda %0,5 gibi küçük bir sayıya) ve hatta ekonomik ve her şeyden önce sosyal eşitsizlik azalır. Bu, Adam Smith tarafından çok iyi tanınan ve analiz edilen dönemdir. Van Bavel, Braudel'e bir selam olarak, orta çağ öncesi Irak'ta (o zamanlar dünyanın en gelişmiş kısmı), orta çağ Orta ve Kuzey İtalya'da (Floransa, Venedik, Milano, Cenova..) ve geç orta çağ Avrupası ile Benelüks Ülkelerinde erken modern dönem arasındaki zirkte çok benzer "esorların" var olduğunu gösteriyor.
Ancak Bavel, sürecin yıkımının tohumlarını içerdiğini savunuyor. Yavaş yavaş faktör piyasaları nüfusun giderek daha fazlasını kapsıyor: Bavel, örneğin 14. yüzyılda Lombardiya'daki ücretlilerin yüzdesi hakkında sayısal tahminler sağlamada veya Benelüks Ülkelerinde ücretli emeğin, loncalar nedeniyle, kentsel alanlarda kırsal alanlara göre daha az yaygın olduğunu göstermede mükemmeldir. Bununla birlikte, bir faktör piyasası olan sermaye ve finans piyasası yavaş yavaş hakim olmaya başlar. Özel ve kamu borcu en cazip yatırımlar haline gelir, büyük servetler finansta kazanılır ve başlangıçta eşit oyun alanı ve feodal benzeri kısıtlamaların kaldırılmasını isteyenler, şimdi servetlerini siyasi gücü fethetmek ve aserrata empoze etmek için kullanır, böylece onları sonsuza dek zirvede tutmaya yönelik kurallar kalıcı hale gelir. Siyasi ve ekonomik özgürlükte bir egzersiz olarak başlayan şey, elde edilen gücü siyasi ve ekonomik olarak pekiştirme alıştırması gibi görünmeye başlar. Ekonomik essör gider, ekonomi durgunlaşmaya başlar ve Irak, Kuzey İtalya ve Benelüks Ülkelerinde olduğu gibi rakipler tarafından geride bırakılır. *
Bu kısa taslağın gösterdiği gibi, Bavel'in teorisinin birçok bağlantısı vardır veya ekonomik tarihin çağdaş birkaç görüşüyle yan yana konulabilir. Bavel, finansal da dahil olmak üzere faktör piyasalarının giderek genişleyen rolünü her zamankinden daha yüksek gelirlere ve daha fazla siyasi özgürlüğe yol açan olarak gören tek doğrusal bir görüşü reddeder. Görüşü, tamamen döngüsel olmasa da (incelemenin en sonunda biraz daha söyleyeceğim) "endojen olarak eğrisel"dir: başlangıçta iyi olan şeyler, hipertrofiye uğradıklarında, daha fazla büyümenin için bir engel haline gelir. Bu nedenle, Yunan trajedilerinde olduğu gibi, kahramanların ihtişamını getiren aynı faktörlerin sonunda onları uçuruma fırlattığı bir yükseliş ve çöküş hikayesidir.
Bavel'in görüşü, Acemoğlu ve Robinson'un yanı sıra Landes ve hatta McCloskey tarafından önerilen son teorilerle çelişiyor (bunu incelemelere ve birkaç kısa makaleye dayanarak yazsam da; "Burjuva Erdemleri"ni okumadım). Bavel'e göre tek doğrusal teoriler tarih dışı ve gereksiz Avrupa merkezlidir. Dünyanın diğer bölgelerinde çok benzer gelişmeleri görmezden geliyorlar ve Bavel kitapta bunu tartışmasa da Roma İmparatorluğu, Song Çin ve Bizans'tan bahsediyor. Yalnızca Avrupa'ya ve 18. yüzyıldan günümüze ekonominin artan pazarlaşmasına paralel olan reel gelirdeki artışa odaklanarak, bu tür teoriler ekonomik çöküş unsurlarını kabul etmiyor.
Bu beni, bence Bavel'in yaklaşımının daha etkili hale getirilebileceği bir noktaya getiriyor. Girişte ve üç davanın çok ayrıntılı tartışmasında Bavel, reel bir gelir artışı ve düşüşünden, yani zenginleşen ve daha sonra gerileyen ve yoksullaşan ekonomilerden bahsediyor. Bu özellikle Irak ve Kuzey İtalya için belirgindir ve Benelüks Ülkeleri için biraz daha az belirgindir. Ancak "Altın Çağ"ının sonundaki Benelüks Ülkeleri bile ve sonraki tüm vakaları tartıştığında, düşüş görecelidir, yani yalnızca diğer rakiplerle karşılaştırıldığındadır. Böylece, Benelüks Ülkeleri İngiltere tarafından geçildi, ikincisi Amerika Birleşik Devletleri tarafından ele geçirildi ve (biz ekstrapolasyona yönlendirildik) Amerika Birleşik Devletleri Çin tarafından geride bırakılacak. Bu nedenle, kitabı okuduğumda Bavel, ana tezini sunmanın ve bugünkü gerçek gelirleri (göreceli) "zirvelerinde" olduklarından yirmi veya daha fazla daha fazlaysa, Hollanda veya İngiltere'nin düştüğü söylenemeyeceğine dair kolay (ve bence yanlış, ancak belki de ölümcül bir) itirazı çözmek için daha etkili bir yol olacak ekonomik güçlerin yükselişini ve düşüşünü tartışıyor.
Bavel'in tezine güç veren sadece düşüş mekanizmasının makullüğü değil; aynı zamanda altı vakanın hepsinde gözlemlenebilir olan düşüşün tezahürünü de listeler. Finansal yatırımlar reel sektördeki yatırımlardan çok daha fazlasını verir, ekonomi bir kumarhaneye benzemeye başlar, finansörlerin siyasi gücü muazzam hale gelir. Finansörler arasında en zenginler doğrudan veya dolaylı olarak siyasete girerler, sanatın patronları, spor ve eğitimin sponsorları olurlar ve aynı anda (1) oligarşik politikaya, (2) daha yavaş büyüme ve daha düşük reel yatırım seviyesine, (3) daha yüksek eşitsizlik, (4) finansın hakimiyetine ve (5) sanatsal çiçeklenmeye tanık oluruz. Eski yazarların "çöküş" olarak tanımladığı şey bunu açıkça ortaya koyuyor, ancak Bavel'in dikkat etmek için çabaladığı gibi, egemen sınıfın ahlaki kusurlarından değil, yaratılan ekonominin türünden kaynaklanmaktadır. Miktarı (toprak ve sanat) sabit olan varlıklar için abartılı teklif, böyle bir ekonominin daha bir tezahürüdür: sabit varlıklar için teklif, alternatif karlı yatırımların eksikliğinin yanı sıra, eşitsizlik arttıkça, bir sanat eseri için daha da fazla ödeme yapacak ve böylece bir sermaye kazancının gerçekleştirilmesini sağlayacak daha çılgın ve zengin yatırımcılar olacağı beklentisini yansıtır.
Okuyucular, bugünün Batı'sına açık benzetmeleri görmekte ihmalkar olmayacaklar.
Döngülerle ilgili noktayı bitireyim. Bavel'in teorisi, Platon'un teorisi, sonsuz bir döngüde her bir siyasi sistemin diğerine götürdüğü gibi, tam olarak döngüsel değildir. Bavel'de, göreceli düşüşten sonra ekonomiler toparlanmıyor gibi görünüyor, ancak finans ve eşitsizliğin prangaları kırılırsa, Phoenix benzeri bir toparlanmanın dışlanmaması gerektiğini hayal etmek mümkün (belki de sırayla başka bir çöküşe yol açar).
* Kesin olarak konuşursak, Van Bavel üç aşamayı ayırt eder: piyasa ekonomisi (çıktı piyasaları ve mülkiyet güvenliği), birikim (ücretli emek, sermaye birikimi ve büyüme), kapitalizm (finans sektörünün egemenliği, devletin kapitalistler tarafından kullanımı, tekelleşme)
Küresel Eşitsizlik ve Daha Fazlası 3.0
Van Bavel'in temel fikri aşağıdaki gibidir. Piyasa dışı kısıtlamaların baskın olduğu toplumlarda (örneğin, feodal toplumlarda), özgürleştirici faktör piyasaları gerçekten devrimci bir değişikliktir. Köylülerin bir miktar arazi sahibi olma veya kiralama, işçilerin çeşitli angarya türlerine maruz kalmaktansa ücret karşılığında çalışma veya tüccarların tefeci yüksek faiz oranlarına bağımlı olmak yerine az çok rekabetçi bir pazardan borç alma yeteneği, bireysel düzeyde özgürleşmek (insana çok daha fazla özgürlük verir), mülkiyeti güvence altına alır ve ekonomik büyümenin güçlerini serbest bırakır. Faaliyetin hızı hızlanır, büyüme hızlanır (doğru, tarihsel olarak, sıfıra yakından yılda %0,5 gibi küçük bir sayıya) ve hatta ekonomik ve her şeyden önce sosyal eşitsizlik azalır. Bu, Adam Smith tarafından çok iyi tanınan ve analiz edilen dönemdir. Van Bavel, Braudel'e bir selam olarak, orta çağ öncesi Irak'ta (o zamanlar dünyanın en gelişmiş kısmı), orta çağ Orta ve Kuzey İtalya'da (Floransa, Venedik, Milano, Cenova..) ve geç orta çağ Avrupası ile Benelüks Ülkelerinde erken modern dönem arasındaki zirkte çok benzer "esorların" var olduğunu gösteriyor.
Ancak Bavel, sürecin yıkımının tohumlarını içerdiğini savunuyor. Yavaş yavaş faktör piyasaları nüfusun giderek daha fazlasını kapsıyor: Bavel, örneğin 14. yüzyılda Lombardiya'daki ücretlilerin yüzdesi hakkında sayısal tahminler sağlamada veya Benelüks Ülkelerinde ücretli emeğin, loncalar nedeniyle, kentsel alanlarda kırsal alanlara göre daha az yaygın olduğunu göstermede mükemmeldir. Bununla birlikte, bir faktör piyasası olan sermaye ve finans piyasası yavaş yavaş hakim olmaya başlar. Özel ve kamu borcu en cazip yatırımlar haline gelir, büyük servetler finansta kazanılır ve başlangıçta eşit oyun alanı ve feodal benzeri kısıtlamaların kaldırılmasını isteyenler, şimdi servetlerini siyasi gücü fethetmek ve aserrata empoze etmek için kullanır, böylece onları sonsuza dek zirvede tutmaya yönelik kurallar kalıcı hale gelir. Siyasi ve ekonomik özgürlükte bir egzersiz olarak başlayan şey, elde edilen gücü siyasi ve ekonomik olarak pekiştirme alıştırması gibi görünmeye başlar. Ekonomik essör gider, ekonomi durgunlaşmaya başlar ve Irak, Kuzey İtalya ve Benelüks Ülkelerinde olduğu gibi rakipler tarafından geride bırakılır. *
Bu kısa taslağın gösterdiği gibi, Bavel'in teorisinin birçok bağlantısı vardır veya ekonomik tarihin çağdaş birkaç görüşüyle yan yana konulabilir. Bavel, finansal da dahil olmak üzere faktör piyasalarının giderek genişleyen rolünü her zamankinden daha yüksek gelirlere ve daha fazla siyasi özgürlüğe yol açan olarak gören tek doğrusal bir görüşü reddeder. Görüşü, tamamen döngüsel olmasa da (incelemenin en sonunda biraz daha söyleyeceğim) "endojen olarak eğrisel"dir: başlangıçta iyi olan şeyler, hipertrofiye uğradıklarında, daha fazla büyümenin için bir engel haline gelir. Bu nedenle, Yunan trajedilerinde olduğu gibi, kahramanların ihtişamını getiren aynı faktörlerin sonunda onları uçuruma fırlattığı bir yükseliş ve çöküş hikayesidir.
Bavel'in görüşü, Acemoğlu ve Robinson'un yanı sıra Landes ve hatta McCloskey tarafından önerilen son teorilerle çelişiyor (bunu incelemelere ve birkaç kısa makaleye dayanarak yazsam da; "Burjuva Erdemleri"ni okumadım). Bavel'e göre tek doğrusal teoriler tarih dışı ve gereksiz Avrupa merkezlidir. Dünyanın diğer bölgelerinde çok benzer gelişmeleri görmezden geliyorlar ve Bavel kitapta bunu tartışmasa da Roma İmparatorluğu, Song Çin ve Bizans'tan bahsediyor. Yalnızca Avrupa'ya ve 18. yüzyıldan günümüze ekonominin artan pazarlaşmasına paralel olan reel gelirdeki artışa odaklanarak, bu tür teoriler ekonomik çöküş unsurlarını kabul etmiyor.
Bu beni, bence Bavel'in yaklaşımının daha etkili hale getirilebileceği bir noktaya getiriyor. Girişte ve üç davanın çok ayrıntılı tartışmasında Bavel, reel bir gelir artışı ve düşüşünden, yani zenginleşen ve daha sonra gerileyen ve yoksullaşan ekonomilerden bahsediyor. Bu özellikle Irak ve Kuzey İtalya için belirgindir ve Benelüks Ülkeleri için biraz daha az belirgindir. Ancak "Altın Çağ"ının sonundaki Benelüks Ülkeleri bile ve sonraki tüm vakaları tartıştığında, düşüş görecelidir, yani yalnızca diğer rakiplerle karşılaştırıldığındadır. Böylece, Benelüks Ülkeleri İngiltere tarafından geçildi, ikincisi Amerika Birleşik Devletleri tarafından ele geçirildi ve (biz ekstrapolasyona yönlendirildik) Amerika Birleşik Devletleri Çin tarafından geride bırakılacak. Bu nedenle, kitabı okuduğumda Bavel, ana tezini sunmanın ve bugünkü gerçek gelirleri (göreceli) "zirvelerinde" olduklarından yirmi veya daha fazla daha fazlaysa, Hollanda veya İngiltere'nin düştüğü söylenemeyeceğine dair kolay (ve bence yanlış, ancak belki de ölümcül bir) itirazı çözmek için daha etkili bir yol olacak ekonomik güçlerin yükselişini ve düşüşünü tartışıyor.
Bavel'in tezine güç veren sadece düşüş mekanizmasının makullüğü değil; aynı zamanda altı vakanın hepsinde gözlemlenebilir olan düşüşün tezahürünü de listeler. Finansal yatırımlar reel sektördeki yatırımlardan çok daha fazlasını verir, ekonomi bir kumarhaneye benzemeye başlar, finansörlerin siyasi gücü muazzam hale gelir. Finansörler arasında en zenginler doğrudan veya dolaylı olarak siyasete girerler, sanatın patronları, spor ve eğitimin sponsorları olurlar ve aynı anda (1) oligarşik politikaya, (2) daha yavaş büyüme ve daha düşük reel yatırım seviyesine, (3) daha yüksek eşitsizlik, (4) finansın hakimiyetine ve (5) sanatsal çiçeklenmeye tanık oluruz. Eski yazarların "çöküş" olarak tanımladığı şey bunu açıkça ortaya koyuyor, ancak Bavel'in dikkat etmek için çabaladığı gibi, egemen sınıfın ahlaki kusurlarından değil, yaratılan ekonominin türünden kaynaklanmaktadır. Miktarı (toprak ve sanat) sabit olan varlıklar için abartılı teklif, böyle bir ekonominin daha bir tezahürüdür: sabit varlıklar için teklif, alternatif karlı yatırımların eksikliğinin yanı sıra, eşitsizlik arttıkça, bir sanat eseri için daha da fazla ödeme yapacak ve böylece bir sermaye kazancının gerçekleştirilmesini sağlayacak daha çılgın ve zengin yatırımcılar olacağı beklentisini yansıtır.
Okuyucular, bugünün Batı'sına açık benzetmeleri görmekte ihmalkar olmayacaklar.
Döngülerle ilgili noktayı bitireyim. Bavel'in teorisi, Platon'un teorisi, sonsuz bir döngüde her bir siyasi sistemin diğerine götürdüğü gibi, tam olarak döngüsel değildir. Bavel'de, göreceli düşüşten sonra ekonomiler toparlanmıyor gibi görünüyor, ancak finans ve eşitsizliğin prangaları kırılırsa, Phoenix benzeri bir toparlanmanın dışlanmaması gerektiğini hayal etmek mümkün (belki de sırayla başka bir çöküşe yol açar).
* Kesin olarak konuşursak, Van Bavel üç aşamayı ayırt eder: piyasa ekonomisi (çıktı piyasaları ve mülkiyet güvenliği), birikim (ücretli emek, sermaye birikimi ve büyüme), kapitalizm (finans sektörünün egemenliği, devletin kapitalistler tarafından kullanımı, tekelleşme)
Küresel Eşitsizlik ve Daha Fazlası 3.0
